Consejo Coordinador Empresarial
- Paquete
Económico 2010 es decepcionante: CEESP
- Decepciona a IP paquete
económico
- Rechaza el
sector privado un aumento de impuestos
- Provocará más
inflación la lluvia de impuestos
Por regímenes especiales, es decir, por aquellas exenciones de
impuestos y otros tratamientos diferentes, el gobierno federal deja
de percibir 500,000 millones de pesos, cifra que representa 3.98%
del PD3, afirmó el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado
(CEESP).
Es por ello que el organismo, dependiente del Consejo Coordinador
Empresarial (CCE), reiteró que el paquete económico para 2010
propuesto por el Ejecutivo, es decepcionante, pues refirió que,
entre otras cosas, los regímenes especiales no se tocan en el
proyecto fiscal para al próximo año.
"Siguen siendo una carga qué, según el Presupuesto de Gastos
Fiscales (que registra todo lo que el gobierno deja de percibir por
todas aquellas exenciones y tratamientos especiales que existen),
rebasa los 500,000 millones de pesos (3.98% del PIB)", manifestó.
Mencionó que aunque era de esperar que la Ley de Ingresos
propuesta resaltara su sentido recaudatorio, lo realmente necesario,
dijo, son cambios de fondo que contribuyan a ampliar la base
gravable.
En este sentido, el CEESP consideró que la mecánica de impuestos
que se promueve para 2010 se puede considerar, nuevamente, como una
simple miscelánea fiscal que, como es natural, afectará
principalmente a los causantes cautivos.
Añadió que el aumento en la tasa de ISR, incidirá también de
manera directa en los contribuyentes que ya pagan impuestos, pero no
afectará a aquellos grupos informales que no lo hacen, pero que
igualmente representan un costo importante para el gobierno federal,
cuando éste tiene que satisfacer sus necesidades mediante servicios
de salud, educación, seguridad y energía, entre otros.
El organismo expresó que en la búsqueda de fuentes de ingresos
estables, ante un entorno en el que el petróleo dejará de ser parte
fundan mental, se hace uso de cualquier medio, ya sea incrementando
impuestos o creando nuevos, no obstante precisó que esto debe partir
de una planeación de largo plazo que busque realmente estimular la
economía sin restarle competitividad.
Fuente: (La Prensa, Información General, p16, 14/09/2009)
En el Legislativo recae la responsabilidad de proponer cambios
radicales al paquete económico 2010 que presentó el Ejecutivo,
agregándole objetivos multianuales, sin crear desequilibrios
fiscales.
Así explica el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP),
que sostuvo que la propuesta de Presupuesto federal resultó
"decepcionante", puesto que no cumplió las expectativas al no hacer
evidente un proyecto de país a largo plazo.
"Se esperaba que el paquete económico para el 2010 tuviera una
propuesta que realmente reflejara la decisión gubernamental de
lograr mejoras reales en materia de crecimiento económico, empleo y
reducción de la pobreza, pero resultó lo contrario", destacó el
organismo privado.
En su análisis semanal, el CEESP acusó que nuevamente la mecánica
de impuestos que se propone para el 2010 es una simple miscelánea
fiscal que afectará principalmente a los causantes cautivos.
Por ejemplo, los regímenes especiales, que no se tocan en la
propuesta fiscal para el 2010, siguen siendo una carga y aun cuando
se contempla la desaparición de algunas secretarías y medidas para
generar ahorros, "no es suficiente", dicen.
Por su parte, el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) advirtió
que no aceptará una mayor carga impositiva.
A partir de esta semana, los hombres de negocios intensificarán
su cabildeo en el Congreso, especialmente con los partidos de
oposición, para redireccionar el paquete económico, que a decir de
Armando Paredes, presidente del CCE, no cumple con el discurso de
Felipe Calderón del pasado 3 de septiembre, cuando se comprometió a
buscar reformas profundas, y no acciones políticamente viables.
El pasado viernes los 12 organismos que conforman a la máxima
cúpula empresarial exigieron al CCE realizar un estudio detallado
sobre la administración pública para saber a ciencia cierta qué
dependencias, organismos o institutos existen y cuánto derrochan, y
de esta manera eliminar o fusionar.
"Haremos un planteamiento en las próximas semanas sobre el
proyecto", afirmó Paredes.
Fuente: (El Economista, Nuestro Tema, p6, 14/09/2009)
La cúpula empresarial está molesta porque en la iniciativa de Ley
de Ingresos y Presupuesto de Egresos 2010 no se aborda el tema de la
eficiencia en la recaudación, y nuevamente el aumento de impuestos
recaerá en los contribuyentes cautivos.
Ello, a pesar de que un día antes de que fuera entregado el
paquete económico al Congreso de la Unión, los miembros del Consejo
Coordinador Empresarial (CCE) se reunieron con el presidente Felipe
Calderón y le pidieron que antes de pensar en incrementos de
impuestos se ampliara la base de contribuyentes, con esquemas para
incorporar a los informales y eliminar todos los gastos
innecesarios.
Dirigentes del sector privado expresaron su preocupación por el
aumento en 2 puntos porcentuales de la tasa del Impuesto Sobre la
Renta (ISR), porque podría ocasionar el cierre de muchas empresas.
Calificaron de optimista la proyección de crecimiento de 3 por
ciento para 2010, ya que el próximo año "será muy difícil
económicamente".
Armando Paredes Arroyo-Loza, presidente del CCE, dijo que se
requiere una reforma que eleve la recaudación, pero también que
facilite el pago de impuestos, fomente la inversión y el desarrollo
del país.
Comentó que dentro del paquete económico de 2010 faltó una
propuesta sobre el régimen de pensiones de los trabajadores del
Estado que permita aliviar los pasivos laborales.
Además, señaló Paredes, si se habla de impuestos adicionales "se
requiere ver un ajustes severo en las prebendas y privilegios que
hoy se otorgan a muchos sindicatos", y un esfuerzo importante de
ajuste presupuestal.
Fuente: (El Financiero, Economia, p9, 10/09/2009)
La lluvia de impuestos que propuso la Secretaria de Hacienda y
Crédito Público (SHCP) para el próximo año, provocarán más
inflación, una lenta recuperación económica, poco crecimiento,
mayores gastos a empresas y sobre todo el castigo a los bolsillos de
los consumidores, alertaron analistas, empresarios y calificadoras.
Tras el anuncio de Hacienda sobre el aumento de impuestos y la
creación de un nuevo gravamen que se usará en todos los bienes de
consumo, el dirigente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE);
Armando Paredes Arroyo, afirmó que la medida afectará el crecimiento
económico del país, debido a que no fomentará el desarrollo y la
inversión en México.
Por separado, el director para América Latina de Moody's
Economy.com, Alfredo Coutiño, reconoció que el nuevo impuesto
"expropiará" parte de los ingresos de las personas, lo que hará más
lento el consumo y provocará a su vez una lenta recuperación
económica. Además, advirtió que el aumento de precios y tarifas
tendrá un impacto sobre la inflación del año próximo.
"Como mínimo hay que esperar una inflación de 4.0 por ciento el
próximo año, y de ahí puede irse hasta 5.0 por ciento", comentó.
El Grupo Financiero Invex alertó que el aumento de precios
provocará que la inflación rebase hasta 5.50 por ciento, en caso de
que el Congreso autorice los puntos propuestos por Hacienda para
cubrir el faltante de 300 mil millones de pesos que registrarán las
finanzas el próximo año.
Para las pequeñas y medianas empresas no se estima un ambiente
próspero, y es que el presidente de la Asociación Latinoamericana de
Micros, Pequeños y Medianos Empresarios (Alampyme), Pedro Salcedo,
comentó a Crónica que el nuevo "iva disfrazado" afectará a este
sector, ya que no cuentan con los recursos suficientes para pagar
estos impuestos. "Desde el escritorio es fácil, como lo ven ellos,
pero las empresas no van a tener para pagar".
De aprobarse los nuevos impuestos que propuso el gobierno
federal, los consumidores tendrán que pagar hasta un ocho por ciento
más, tan sólo por realizar una llamada a través de su celular, así
lo expuso el vicepresidente corporativo de la empresa telefónica
Nextel, Gustavo Cantú.
Fuente: (La Crónica, Negocios, p25, 10/09/2009)
 
 |
